4月10日，“事件視界望遠鏡”項目(EHT)發布了他們第一次拍到的黑洞照片，4月11日上午，主打“正版商業圖片”的視覺中國網站上出現了這張在互聯網上瘋傳一夜的“甜甜圈”，并打上了“視覺中國”標簽。圖片旁邊的基本信息欄注明“此圖為編輯圖片，如用于商業用途，請致電或咨詢客戶代表”。這意味著視覺中國擁有這張黑洞照片的版權。而黑洞圖片的原版權方歐洲南方天文臺介紹，使用其網站上的圖片、文字等，沒有特別說明的話，一般都遵循相應的授權協議，清晰署名即無需付費使用。換句話說，CC4.0是個相當寬松的協議，只要標明黑洞圖片來源，即可自由使用，甚至用作商業目的。
不僅如此，大家還發現，作為一家商業化圖片網站，視覺中國近年來對于圖片“版權”的控制力度日益明顯，甚至出現頻頻越界爭議。如共青團中央官微就發圖質問，國旗、國徽為什么也被標上版權和價格，出現在視覺中國網站上?知名自媒體人三表龍門陣則發表《天下自媒體苦視覺中國久矣》的文章，抨擊視覺中國通過對圖片版權的大肆占位，從而形成了巨大的版權商業池，然后向各類自媒體索取高額圖片版權費。
視覺中國一時間陷入“版權霸權”爭議漩渦中。在我看來，爭議背后所凸顯的是互聯網自由傳統與版權管理的沖突。基于自由、開放的特性，我國互聯網發展早期對于包括圖片在內的各類信息使用，基本是無償的。搜索引擎的出現，更便于人們對于圖片等信息的搜索與引用。在這個階段，對圖片的“共享”理念成為主流，哪怕是部分圖片拍攝者，上傳圖片后也并沒有提出版權及費用收取要求。
當然，一個更為客觀的現實條件是，作為個人，圖片拍攝者和所有者很難花費大量精力，去檢索圖片被使用情況，并對未經允許的圖片使用者提起索賠。
隨后，視覺中國等系統化、組織化的圖片使用及轉讓平臺出現，可供圖片拍攝者和所有者集中上傳，并為其代理相關圖片的網絡有償使用，負責相關費用收取。作為一家商業化公司，視覺中國提供的服務也不是無償的，會從中收取一定比例的服務費用，作為平臺日常運營及發展所需。
由此，視覺中國逐漸成為國內最大的圖片版權代理平臺之一，但隨之而來的，則是視覺中國掌控了大量圖片版權資源，形成了對于這部分圖片版權定價的主導權。從目前業界的部分反饋來看，認為視覺中國過于強調圖片版權的商業變現，其費用標準對于如今興起的自媒體而言也偏高，從而引發了廣泛不滿。
與此同時，視覺中國對于平臺上傳的圖片把關不嚴，導致了國旗、國徽被標上版權和價格等現象出現，這也讓人質疑，其是否重商業而輕責任。
解決“視覺中國”版權爭議需更多平臺發力。誠然，自媒體也應遵循知識產權相關法規，但我們也要看到，自媒體興起源于各類內容及信息流平臺的需求，這些內容及信息流平臺通過自媒體UGC內容產出，獲得了豐厚的運營收益，理應推動包括圖片版權在內的責任共擔機制。如知名自媒體三表龍門陣所倡議的，各個平臺可自建圖片版權平臺，向視覺中國等批量采購圖片，再無償或者收取較低費用，讓渡給自媒體使用。
實際上，近年來百家號、一點資訊號等不少平臺已經建立了正規版權圖片庫，供平臺自媒體無償使用，但還有一些平臺沒有類似資源支持。建立更大范圍的圖片版權共享池，有利于這些平臺與自媒體、圖片版權所有者和服務商的合作共贏。同時，內容平臺也要加強對自媒體的圖片使用等版權管理，對于屢屢侵權者采取禁言、封號等嚴懲，凈化平臺內容生態。
而對于視覺中國來說，也要反思其作為上市公司，不可濫用版權代理權，更不能為了獲利，將共享圖片乃至本屬于公共性質的圖片冒用為自家代理圖片。否則，還會遭到更猛烈的公眾反彈，甚至引來法律等糾紛。
